Biopiratas o Biocorsarios?¹

by Richard Stallman

Durante décadas se han encontrado nuevos substancias medicinalesen animales y plantas exóticos. Los genes deestas especies y subespecies poco comunes sirven tambiénpara la producción de nuevas variedades medianteingeniería genética o simple cruce reproductivo.Estas drogas, y actualmente también las nuevas variedades,suelen estar patentadas. Esto supone un problema para lospaíses en vías de desarrollo quepodrían beneficiarse de ellas.

Los monopolios de patentes sobre variedades de plantas y animales,sobre genes y sobre nuevos productos medicinales, amenazan condañar estos países de tres maneras. Primera, aumentandolos precios de modo tal que la mayoría de los ciudadanos nopueda acceder a los nuevos avances: segunda, bloqueando laproducción local cuando el dueño de la patenteasí lo decide; tercera, para las variedades agrícolas,prohibiendo a los granjeros que continúen cultivándolas como lovienen haciendo durante miles de años.

Igual que en los Estados Unidos del siglo XIX, una regiónque estaba entonces en vías de desarrollo, rechazaba las patentes dela avanzada Gran Bretaña, los países envías de desarrollo de hoy en día deben defenderlos intereses de sus ciudadanos protegiéndolos de esaspatentes. Para evitar el problema de los monopolios basta con noestablecer monopolios. Nada más sencillo.

Pero las regiones en vías de desarrollo necesitan del apoyointernacional para conseguir tal fin. Lo cual significa ir en contrade una postura que las empresas defienden con tenacidad: que losinversores de las compañías dedicadas a labiotecnología tienen derecho a ejercer el monopolio sin teneren cuenta el efecto que esto provoca sobre los demás.Significa además ir en contra de los tratados que estas mismascompañías han impuesto, con amenazas de guerraeconómica por parte de los Estados Unidos, al resto del munto.

Desafiar una idea que está respaldada por tanto dinero no esnada fácil, así que algunos han propuesto elconcepto de "biopiratería" como camino alternativo. En vezde oponerse a la existencia de monopolios biológicos, esteconcepto propone que el resto del mundo participe de las ganancias quese obtengan. Lo que se dice es que las compañíasbiotecnológicas están cometiendo"biopiratería" al basar su trabajo en variedades naturales ogenes humanos encontrados en regiones en vías de desarrolloo entre gente indígena, y por lo tanto tienen laobligación de pagar "regalías" por su uso.

Este enfoque parece atractivo a simple vista, dado que toma ventaja dela actual tendencia hacia más y mayores poderesmonopolísticos. Va con la corriente, no en contra. Pero nosolucionará el problema, porque el problema surgeprecisamente de esa tendencia, que el concepto de"biopiratería"  presenta como legítimasin criticarla.

Las variedades y genes útiles no se encuentran en todaspartes ni están repartidos uniformemente. Algunospaíses en vías de desarrollo y gruposindígenas tendrán suerte y recibiráncuantiosos beneficios con este sistema, al menos durante los veinteaños que dura una patente; unos cuantos sepodrían enriquecer tanto como para provocar unadislocación cultural, con un segundo episodio más tardecuando la riqueza se acabe. Mientras tanto, la mayoríade esos países y gentes recibirán muy poco o nadade este sistema. Las regalías por "biopiratería", al igualque el propio sistema de patentes, equivaldrá a un tipo delotería.

El concepto de "biopiratería" presupone que las variedadesnaturales de plantas y animales, y los genes humanos, tienen unpropietario por derecho natural. Una vez que esta suposiciónse da por sentada, es difícil rebatir la idea de que unavariedad artificial, gen o medicamento sea propiedad de unacompañía biotecnológica por derechonatural, y por lo tanto es difícil rechazar el reclamo delos inversores por un poder absoluto sobre el uso de un determinadorecurso.

La idea de la "biopiratería" ofrece a las multinacionales (ya los gobiernos que trabajan para ellas) un camino fácilpara cimentar su régimen de monopolios. En un alarde demagnanimidad, pueden ofrecer una pequeña parte de susingresos a unos pocos indígenas afortunados; a partir deahí, cuando alguien cuestione si las patentesbiológicas son una buena idea, las multinacionalespodrán decir que están ayudando a losindígenas, además de ponerse en el rol del"pobrecito inventor muerto de hambre"; de ese modo harán quetoda crítica a su sistema parezca un saqueo hacia losoprimidos.

Lo que realmente necesita la gente que está fuera del mundodesarrollado, para su agricultura y medicina, es liberarse de todosesos monopolios. Necesitan ser libres para producir medicinas sin pagarregalías a las multinacionales. Necesitan ser libres para cultivartodo tipo de plantas y criar todo tipo de animales para su agricultura;y si deciden usar ingeniería genética, deben serlibres para acometer las modificaciones que se adapten a susnecesidades. Un billete de lotería para tener una partede las regalías por unas pocas variedades de genes no compensa lapérdida de estas libertades.

Está mal que las compañíasbiotecnológicas conviertan los recursos genéticosnaturales del mundo en monopolios privados. El mal no consiste en tomarla propiedad legítima del otro, sino en privatizar lo quedebería ser público. Estascompañías no son biopiratas. Son biocorsarios.

¹N. de la T.: El elartículo original es Biopiracy orBioprivateering? Nótese el juego de pablapras:"Privateering" se refiere al corso, que hace un buen contraste con"piratería", pero sugiere también "Privatizing"(privatización). El título de estaversión no intenta mantener el juego de palabras.

Copyright (C) 1997, 1999, 2000, 2001, 2011 Richard Stallman.
Publicado bajo la licencia Creative Commons Atribución Noderivados3.0.

Traducido al castellano por Guillem Carbonell, 2011.